2025年12月13日，第六届“《扬子江文学评论》奖”颁奖典礼在南京隆重举行，同期颁发的还有第六届“《钟山》文学奖”。中共江苏省委宣传部副部长徐宁，江苏省作家协会党组书记、书记处第一书记、副主席郑焱，江苏省作家协会党组成员、书记处书记、副主席、《钟山》《扬子江文学评论》主编贾梦玮，江苏省作家协会党组成员、书记处书记谢山青，省作协副主席、南京大学中国新文学研究中心教授王彬彬，南京师范大学文学院教授何平等颁奖嘉宾，马兵、刘大先、金理、曾攀等获奖作者，方岩、刘志权、张定浩、项静、黄平、黄德海、傅逸尘、臧晴、颜炼军等第八届“《扬子江文学评论》学术工作坊”部分与会批评家（按姓氏笔画排序）出席了本次活动。颁奖典礼由《扬子江文学评论》副主编何同彬主持。
郑焱在致辞中指出，江苏始终走在中国当代文学前列，江苏作家投身时代，致力于关注现实与文学探索；作为重要的文学创作与评论阵地，《钟山》与《扬子江文学评论》始终坚持高品位、高质量的办刊宗旨，为繁荣江苏乃至中国文学创作与理论批评做出扎实贡献。郑焱介绍，“《钟山》文学奖”与“《扬子江文学评论》奖”是江苏省作协设立的“紫金·江苏文学期刊优秀作品奖”的重要组成部分，每两年一届，今年是第六届评奖，表彰2023—2024年发表在《钟山》《扬子江文学评论》上的优秀作品。郑焱指出，身处伟大时代，波澜壮阔的社会实践为文学创作与批评提供前所未有的广阔天地，广大作家和文学工作者肩负着记录新时代、讴歌新时代的光荣使命，希望作家、批评家继续坚守人民立场，深入生活、扎根人民、从平凡中发现伟大，创作出更多有温度的精品力作。
贾梦玮在致辞中向获奖者表示欢迎和祝贺。贾梦玮介绍，本次“《钟山》文学奖”与“《扬子江文学评论》奖”的获奖者既有“30后”的文学界前辈，也有“80后”的青年作家、批评家。除了两个奖项的获奖者，到场的还有二十余位曾在《钟山》发表过作品的中坚作家和参加第八届“《扬子江文学评论》学术工作坊”的批评家。贾梦玮表示，希望《钟山》《扬子江文学评论》坚守内在的精神导向和从容的价值判断，为中国当代文学发展贡献力量。
第六届“《扬子江文学评论》奖”
“《扬子江文学评论》奖”创办于2013年，是江苏省作协设立的四个“紫金·江苏文学期刊优秀作品奖”之一，对每两年发表在《扬子江文学评论》上的作品进行评选。该奖已成功举办五届，共有三十位评论家获奖。获奖者年龄涵盖老中青三代。获奖作品以深邃的思想内涵、创造性的理论探索和卓越的艺术表达能力，在当代文学研究与评论领域产生了重要影响，也获得了业内的高度认可。
第六届“《扬子江文学评论》奖”评选范围为2023—2024年在《扬子江文学评论》上发表的文章。本届评审分初评、终评两个环节。2025年9月，评审工作正式启动，经初评委员会推荐、审核、评议，并参考转载情况、引用情况、下载情况等量化指标，从188篇候选篇目中选出了18篇入围作品。10月，由本刊编辑部现场计票，根据票数产生了以下6篇获奖作品：
获 奖 名 单
- 按作者姓氏拼音排序 -
洪子诚 | “卑微者”的小片天空——再谈汪曾祺《异秉》
洪治纲 | 余华小说研究中三个待解的问题
金 理 | 试论新世纪文学中的“青春消失”现象
刘大先 | 青年写作与整体语境问题
马 兵 | 超克青春与主体的重建
曾 攀 | 犹疑的诗学与历史的镜像——关于二十世纪中国文学的一种考察
授 奖 词 | 获 奖 感 言
马 兵
获奖篇目：《超克青春与主体的重建》
授奖词
在《超克青春与主体的重建》中，马兵以周嘉宁、郑小驴、魏思孝等“80后”作家为例，讨论青年写作中的自我扬弃和超克青春等重要命题。论文锁定“历史主体性”与写作的“断念”这两个侧面，聚焦于陷入巨大历史焦虑的青年写作群体对于“父辈的仿像”的着力摆脱之路，细致考察了他们通过历史化的行动乃至搏斗，努力在历史坐标中锚定个体位置的实践过程。通过这种方式，作者定格了他们建构主体、“断念”旧我、生成新我的艰难瞬间，细致描摹了青年写作者迈向成熟的艰难探索与成长轨迹。
获奖感言
首先感谢《扬子江文学评论》提供如此严谨而专业的平台，当得到获奖消息时，我是非常惶恐的。这些年来，不管是写个案文章，还是现象总体分析，我都记得一句话，是现代批评家李健吾谈到的，"批评者不是硬生生的堤，活活拦住水的去向"，这句话特别打动我。从事批评工作，要真诚地回到文本本身，要与作品进行持久深入的磋商，在反复往返中，去揭示文本可能被忽略的丰富性，也坦诚面对其内部的矛盾与缝隙。
这篇文章能完成，更多得益于《扬子江文学评论》编辑同仁对于当下文学青年话题的关注，因为文章是为"青年写作的问题与方法"的专栏而写，而且我还记得关于文章的题目、框架和同彬兄协商过多次，所以非常感谢《扬子江文学评论》
谢谢大家！
洪子诚
获奖篇目：《“卑微者”的小片天空——再谈汪曾祺〈异秉〉》
洪子诚因故未参加颁奖典礼，由责编代领
授奖词
在《“卑微者”的小片天空——再谈汪曾祺〈异秉〉》中，洪子诚牢牢锁定“世界观”和“历史观”，并将之作为进入汪曾祺文学世界的两个重要切入点，致力于与既往的批评研究展开对话，梳理和辨析现代抒情小说的内容与形式，由此提炼出独属于汪曾祺的美学风格。在洪子诚这里，汪曾祺没有肖邦式的悲壮，亦剔除了契诃夫式的绝望。论文疾呼：给“卑微者”一小片天空，给“小人物”些许希望和温暖，这固然是作者对文本知人论世的细致体察，又何尝不是他孤独中的深情自白？
获奖感言
各位朋友大家好，我是洪子诚。我为我的文章能够得到《扬子江文学评论》的文学评论奖，感到非常荣幸，也非常高兴，谢谢评委们的厚爱。因为身体的原因，我不能够出远门，所以不能够到现场来领奖，感到非常遗憾，希望大家能够原谅。
这篇文章是从讲稿的基础上扩展和补充完成的，2014年下半年我在台湾的新竹的清华大学中文系给研究生上“80年代文学”的课，这是其中的一讲，我长期做的是文学史的工作，按照我的理解，文学史研究和写作在某种意义上说是“接着讲”，是在许多优秀的批评家和研究的基础上，对于他们深度的研究加以总结、归纳和延伸，这篇文章也是在唐湜先生、黄子平和郜元宝教授对汪曾祺的精彩论述的一种补充，所以要感谢唐湜先生，感谢黄子平、郜元宝教授。
唐湜先生1950年出版了他的一个集子，叫《意度集》，收录他1940年代后期的一组批评文章，包括对冯至的《十四行集》，对路翎和汪曾祺的小说创作，以及对现在被称为“九叶派”诗人（像穆旦、郑敏、陈敬容他们）的一些精彩的评论。在这本书的自序里头，唐湜讲到1945年他在读西班牙作家阿左林作品的时候产生了一个念头，就是要用散文小品的这种文体来写评论文章，而跟大块的文章、跟“讲义”保持一种距离，他试图将生活跟批评，将对世界万物的观察跟自我的挖掘结合起来，他说：“批评文章、评论文章的写作就是思想和情感的一种探索的一个旅行。”所以他将这组文章收在他的《意度集》里面，他举了中国现代批评的传统，认为属于这样一个批评脉络的有梁宗岱、有刘西渭，有李健吾，还有胡风、吕荧等等。其实鲁迅的很多文学评论文章也是属于这样的体式，所以我在读唐湜先生的《意度集》之后，也产生了这样一点念头，就是模仿他的写法，来写一些随笔性的评论文章，但是由于学识修养的不够，还有艺术感觉的欠缺，我只是学着他的一点皮毛，希望《扬子江文学评论》在发表重要的严谨论文的同时，也有一些这样的散文小品式的精彩文章评论文章。
谢谢大家！
洪治纲
获奖篇目：《余华小说研究中三个待解的问题》
洪治纲因故未参加颁奖典礼，由责编代领
授奖词
在《余华小说研究中三个待解的问题》里，洪治纲显然不满足于当前作为学术热点的余华研究在量与质上的不平衡状况，其正本清源的创作动机显而易见。论文详尽考察了余华的创作谱系，重新锚定其小说中的恐惧与柔情、荒诞与戏讽、自我形象建构三个关键问题。作者在语调修辞的探察、主体情感的体悟与作家形象的辨认上持续用力，既有对流行观点的尖锐批驳，亦不乏对作家创作的温情体恤，于寻常处细致重勘，在幽微间别有洞见。论文在文本细读中展现出的冷静与客观，在知人论世上蕴含的同情和理解，都给人诸多启发。
获奖感言
各位领导、各位专家，大家好！非常感谢《扬子江文学评论》的厚爱，感谢各位评委的提携，让我很荣幸地获得这一殊荣。但我还是要真诚地向大家致以深深的歉意，因为单位临时有紧急事情，我无法前来领奖，乞请大家谅解。
文学批评永远是一种充满激情和智慧的对话，每一篇文学批评的写作其实都是自己与作者在进行审美的交流，与人物进行心灵的私语，与人生进行无声的寒喧。对话能否达成共识，其实并不重要，重要的是对话拥有一个大致相同的频道。这也意味着我们需要与交流对象之间找到一个平等相处的姿态，然后从作品中获得自己的审美洞见。
在我看来，优秀的批评家应该是福尔摩斯，他总是能够在华生毫无察觉的地方发现各种异乎寻常的蛛丝马迹，然后曲径通幽、沿波讨源，最终呈现自己独特的观察、思考和判断。
虽然今天的人类已开始步入AI时代，算法可以凭借它的强大能力帮助我们作出更科学、更全面的思考和判断，但是它所遵循的大数定律与个人独特的运用方法并不一致。
批评是独特的，作家是独特的，因此批评家就像福尔摩斯一样，每次都必须面对一些独特的目标，展示自己应有的独特的价值。文学批评之所以也是一种艺术创造，是因为它和文学创作一样，都是人类精神活动的一种独特的存在。
再次感谢，祝大会圆满成功！同时，也给大家拜个早年，谢谢！
刘大先
获奖篇目：《青年写作与整体语境问题》
授奖词
论文《青年写作与整体语境问题》显示了刘大先一贯的批评风格，将具体的论题与宏大的社会历史背景紧密勾连，揭示出我们时代至关重要的核心议题。文章聚焦于作为政治议题的青年写作，将这个流行的话题推向时代整体语境的纵深处，既有助于对诸多皮相之见展开辩驳，也提示我们关注置身其中却习焉不察的时代变迁。论文言简意赅却直击要害，体现了作者敏锐的问题意识、广博的知识视野，以及批判的勇气与雄心，最后亦不忘在“破”与“立”之中，刻画出理想青年的模样，彰显出对未来前路的诚挚期待。
获奖感言
刚才听各位老师的发言后，我很惆怅，我并没有准备好获奖感言，因为一直以来大家以为我是特别开朗的，其实我一直在扮演这样的角色，我更愿意自己默默写作，不太愿意在公共场合表达或者演讲。实际上我很割裂，大多数时候，扮演的是不停讲话的角色，有时候感觉讲得还挺好，但我其实不太擅长也不太愿意讲，但是同彬让我发表感言，我也只能鼓起勇气。首先我要真挚地表示对江苏省作协《扬子江文学评论》各位同行、同道、老师的感谢！真诚的感谢！
我跟《钟山》也好，《扬子江文学评论》也好，缘分很深，认识至少有十几年，我昨天查了一下，大概给《扬子江文学评论》写过四篇文章，其中一篇还得了“唐弢青年文学研究奖”。我认为大家，包括在座各位，对写作不要报太高期待，我们的写作就是生命的一部分，是在完成我们对于历史、对于现实的一种认知，如果有幸留下一两部作品、一两句话就很好了，评价是后来者的事情，是历史的事情。
谢谢大家！
金 理
获奖篇目：《试论新世纪文学中的“青春消失”现象》
授奖词
金理的《试论新世纪文学中的“青春消失”现象》，尝试探索新世纪小说中和“青春消失”相关的面相、症候与根源，由此将文学讨论延伸至当下极为棘手的现实议题之中。论文于当代文学的历史纵深处、不同学科的横向联结处展开思索，总体上提纲挈领、点到即止，关键处个案详实、论述精彩，既展现了作者深切的现实关怀与鲜明的问题意识，又显示出宏阔的历史视野和卓越的文本解读能力，同时兼具深切的自省意识，以及面向未来的、诚挚的历史祈愿，彰显了一代学者的现实立场、批判锋芒与思想光辉。
获奖感言
感谢同彬！感谢《扬子江文学评论》给予我这份重大的荣誉！非常荣幸能够和其他几位尊敬的同行一起站在颁奖台上。
我这篇论文讨论新世纪以来文学当中的“青春消失”现象，但其实我特别想说的是，这样一种现象，它究竟有多大的覆盖性、代表性，我觉得依然需要推敲。因为我在现实生活当中，在校园里、在大街上，依然可以看到非常勇敢的青年人，然而我们的文学创作、文学研究，还没有及时捕捉到这样的青年人的身影，这是我觉得非常遗憾的。
谢谢大家！
曾 攀
获奖篇目：《犹疑的诗学与历史的镜像——关于二十世纪中国文学的一种考察》
授奖词
曾攀的《犹疑的诗学与历史的镜像——关于二十世纪中国文学的一种考察》，通过对于具体作品的重新解读，细致地梳理出一条与高歌猛进截然对立的“犹疑的诗学”脉络，这条隐而不彰的文学史线索，既敏锐揭示了五四文学变革中众声喧哗的多重变奏，又深刻洞见出现代中国知识分子曲折幽微的精神境况与犹疑凄惶的思想情态。尤为可贵的是，“犹疑的诗学”并非一种非此即彼的历史重建，而是为进化史观、启蒙意识、革命史论提供了新的镜像，从而有益于在参差互见中建构丰富立体的文学史图景。
获奖感言
感谢南京！感谢《扬子江文学评论》！这个奖让我非常惶恐，《扬子江文学评论》跟我们《南方文坛》是友刊，我们经常有交流和互动，作为同行，每次《扬子江文学评论》一出刊，我们立马会翻阅，它是我们学习的对象，每个栏目怎么设置，每篇文章的题目也好、风格也好、作者也好，都是我们学习的对象。我写过一篇文章，题目是《编辑就是批评》，就写到我们的编辑工作本身跟当代文学批评是契合的，选稿、约稿、编辑、校对、策划活动等等，都能起到引领文艺和文学的风潮的作用，这些元素都体现出“编辑就是批评”，包括评奖也体现在里面，也是一个批评和甄选的过程。
我衷心感谢《扬子江文学评论》，也向杂志的每一位编辑表示致敬，再次感谢！
第八届《扬子江文学评论》
学术工作坊
2025年12月13日下午，在南京举办了第八届《扬子江文学评论》学术工作坊，马兵、方岩、刘大先、刘志权、张定浩、岳雯、金理、项静、黄平、黄德海、傅逸尘、臧晴、颜炼军等批评家参与研讨。本次工作坊由《扬子江文学评论》主编贾梦玮主持，与会专家学者围绕着当代文学研究与评论领域的重要问题、热点话题展开热烈讨论，会议取得圆满成功。
