石晓晖：“酷评”和批评——读王彬彬新作《为批评正名》

　　最近，文坛上繁荣起“酷评”的事业来，热闹地沸沸扬扬，纠乱不休。王朔冷侃金庸、小余挑战老余、“民间写作”骂“知识分子写作”，新近又有长江《读书》奖丑闻引起的甘阳、旷新年辱骂沈昌文及秦晖事件，一时之间，“酷评之风”盛行：“酷评家”如雨后春笋拔地而起，“叫骂”声四处扫荡，文坛遂成为“酷评家”的逐鹿问鼎的浴血战场。所谓酷评，顾名思义应当是一种另类的声音，但现在已经被篡改成为“批名人”和“打棍子”两种模式。前者表现为，谁有名就批评谁，谁的名声水分大就解构谁，与流行的文化界唱反调，对过热的东西进行当头捧喝，至于是否能击中要害，那就不管了。后者表现为当某些人被批评了，他的反批评是撇开具体的事和理不论，而把针对他的批评都说成是打棍子，把针对他的所有批评都与“文革”式的“大批判”划上等号。给批评者加以“棍子”的恶谥，意在唤起人们对批评者的憎恶，而批评本身是否有理，是否击中要害，是否有价值，则不再有人关注、探究。这是令人担忧的现象。对于前者，有些人指出，“目前贬损名家、哗众取宠的泡沫批评正在受到商业鼓励。再加上大众健康的阅读心理（比如骂人的书就想看），有可能造成与以往一味吹捧的批评风气截然相反的‘大贬’倾向，有碍于文学批评的健康发展。”对于后者，朱学勤说：“任何将思想和学术的分岐与对个人进行攻击和中伤联系在一起的方式，都是对思想自由和学术自由的摧残，也是对中国学术和文化事业的摧残。”因此，所谓的“酷评”现象正是对批评的误用和滥用，成为一些人贬损真正的批评的武器。时代呼吁真正的“批评”出来拨云见日。 

　　什么才是真正的“批评”？王彬彬认为，真正意义上的批评，源于批评者个人的真诚的信念、文化良知和发自内心的对历史对文化对民族对人类的使命感责任感。由于批判曾被广泛地用于打棍子，有些人仍在从事打棍子式的批判，连累了批评的声誉，这使得真正意义上的健康的正常的基于捍卫学术文化真理立场的批评逃亡了。我们看到，“批评”的本来面目正在被扭曲，“批评”的积极意义正在被利用。在一些人的手中，“批评”成为了一种举业之术，而在另一些人的眼中，“批评”却被敌视为话语霸权与舆论迫害，到处瞪眼表示对批评者及其批评的愤愤之意，动辄扣上“文革话语”的帽子，抛下“苍蝇论”的结论。“然而，我们不能因为手术刀曾被用于杀人，从此便抛弃了一切手术刀，从此便视手术刀为凶器。”因此，能否建立健康的批评氛围，使每一个批评者都以一种健康的心理来思考和批评，恢复每个人身上因有的创造性和坚持良知，是当务之急。要形成真正的批评的氛围，批评者和被批评者都必须认可一种自由精神，一种宽容态度，一种对是非真理的追求信念。以自由的精神，说独立思考的观点，写独立思考的文章。它不是为了推翻什么，也不是为了建立什么，纯粹是一种对人性、对社会的独立思考。谁也不能把自己当成了真理的化身，追问和坚持的不应该是纠缠于人事本身，而是对真理是非的执著。谁都不可能保证绝对的正确，谁也不可能保证自己肯定掌握了真理，更不能武断地认定别人的批评都是“鸡蛋里挑骨头”，甚至是“打棍子”。以独立的精神去思考，提出自已的异同见解，认为是对的就坚持，意识到是错的就改过，这才是真正的“批评”精神。王彬彬在他的新作《为批评正名》中起到了表率作用。我注意到，他难能可贵地理清了现在提倡的人文精神和中国传统的文人精神的区别，现在提倡的人文精神是一种品格，一种情怀，是文化人坚持不懈地对病态和丑恶的社会现实的敏感与批判，批判精神是人文精神的一个重要的支点。而中国传统的文人精神，则是追求“得体地活着”，满足于读古书、刻印章、生病、闲游等的个人情趣，流诞于“红袖添香”之类的风韵春梦。看上去很美很悠闲很有情趣，可是，他们“外表温文尔雅，显得恬淡平和，与世无争，但内心却是极凶残的”，“据说，周作人事敌而居高位期间，与他相邻的房子里，有日寇彻夜拷打抓来的北大学生，惨叫声令人不忍卒闻。然而周作人却照样在他的窗明几净的‘苦雨斋’里写他的‘苦茶文’，被拷打的自己的同胞、后辈、学生的惨叫，似乎也并不能扰乱他的心境”。王彬彬还毫不留情地批露了过于“聪明”的中国文人的“聪明”之处。这里的“聪明”，是指一种做人之道，一种生存策略，一种活命智慧，一种处世技术，是指“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，是指一种形而下的立身手段。“在这些方面，中国当代的一些作家，一些有大名的文人，真可谓已臻于炉火纯青的至境，已到了令人叹为观止的地步”，他们知道“什么时候该前进，什么时候应后退；什么时候该发言，什么时候应沉默”，他们知道“什么时候既应说话又应顾左右而言他，什么时候既应说话又应单刀直入，痛快淋漓”，他们知道“怎样以最小的代价换取最大的收获，怎样以最小牺牲换取最大的报偿”。这两个命题的提出是极为重要的，它们揭示了几千年来儒家文化影响腐蚀下的中国文人的病根所在，这两个命题的解决也指明了中国文化人的重生之路，那就是要面对现实，敢于批评，不要只顾举世和利益而耍尽“聪明”。军人的依靠是枪杆子，而文化人的依靠永远只有笔杆子，只有牢牢地抓住它，在一片虚伪和功利之间保留一颗“社会的良心”，才有利于我们的民族文化的繁荣和发展。 

　　前些年，王彬彬因为对某位部长级的作家提出了批评意见，就被那位大腕劈头贬斥为“黑驹”，意思是你还嫩着呢，不配来批评我。现在，王彬彬仗剑而出，再鸣惊人，一个十足的文坛哪咤，面对权威，毫无惧色。他是有才华的，但只有辅以深沉的情怀，才能使他的批评锋芒毕露，刀刀见血：他认为把一顶不合适的帽子带在鲁迅的头上，无论这是荆冠还是桂冠，都构成了对鲁迅的亵渎；他对现在动不动就当作法宝乱抛的所谓的“文革语言”、“红卫兵”帽子予以纠正；他冷静地看到了文学大师的贬值；他还令人震惊地揭露了“腐败的民间基础”和被利用了的“民间”这块招牌的社会现象……《为批评正名》是他最新的杂文批评集，通过对历史事件和历史人物的梳洗理解，以及对当今的许多社会现象的褒贬推论，向世人展示了什么才是真正的批评。他真正做到了，正常的学术讨论“是在不妥协的论辩之中的相互的尊重、严肃的分析和学者在论辩中的自律”（朱学勤语）。真正的批评是一根小刺，有时候，一堵墙挡不住一个大气球，这根刺却能刺破它。文坛哪咤王彬彬如是说。 

　　来源：人民书城　编辑：许永强