2022年6月8日下午，由毕飞宇工作室、南京大学文学院、《青春》杂志社共同主办，文学之都促进会特别支持的第26期小说沙龙活动，在“文都地标NJ001号”——南京世界文学客厅举行，来自南京各大高校的学生和众多文学爱好者坐满了客厅。
本场活动点评南大学子的短篇小说《村上春树在南京》，邀请到毕飞宇、傅元峰、何平、张光芒、黄梵等著名作家、评论家和小说家，另外还有青年评论家袁文卓，南京大学文学院研究生王馨悦、李家玉、罗雪菲、徐章婧等参与点评。
左起：袁文卓、黄梵、何平、傅元峰、张光芒、李樯
张光芒教授首先发言。他认为，这篇作品立意比较深刻，有很强的现实针对性，但内容太多了，短篇小说放不下，可以说这是未写完的中篇，给人一种不满足的感觉。作品在语言上基本过关，但功力也要加强。短篇小说有自己的技巧，不适合用中篇、长篇的方法写，需要更精粹。
傅元峰教授说，张老师的转述比较完整地抵达了这篇作品，实际也在很大程度上取消了我们读这篇小说的必要性。他觉得，真正好的文学作品是无法被转述的，如果评论和作品简介、故事大纲等能够托起一个作品，那这部作品就不是作品。作品的题目很好，《村上春树在南京》，作者提供了村上春树进入世界文学之都南京的唯一的一个方式，文学之都需要以这种被对象化的方式融合在南京的生命里。作品没有撕开在历史存在中很扁平的南京，这点很遗憾。南京不能依靠方志建立起来，她需要文学空间的建立，经营这种空间氛围。
与张光芒、傅元峰的温和批评不同，何平教授发言伊始就“火药味”十足。他觉得作品的题目非常好，但如果作品到最后只剩下一个好的题目，对作者来说也是很可惜的。这是一篇比较标准的短篇小说，9000多字，但阅读过程中我们对很多事情是无感的，很多情节处理得过于随意。自我满足是可以的，但当我们沿着流行小说的脚印走过去，最后作者的诉求不是类型小说，这样一部小说存在的必要性在哪里？当然，作品也是有优点的，一些细节处理得很好，作者还是有这个意识的。
作为诗人和小说家，黄梵老师从自身写作的角度点评作品。他认为，作品进入很慢，以一种不确定和漫不经心的描绘方式呈现出来，也很合适，但过程中确实存在有效性的问题。描绘的语言到底哪些是有效的，哪些是无效的，尤其在小说的开头，我们看到了很多无效的描述，看的时候特别想了解这一代到底是怎么想的，隐秘的内心到底是什么样的。小说结尾特别好，值得回味，小说中的一些矛盾，让这篇小说确实有一点点村上春树的那种小说的感觉。小说最大的问题是语言太粗糙了，整个结构拉垮松散。
青年评论家袁文卓说，这篇小说给他最直观的感觉是对当下书写的一种敏锐度，我们生活在南京，很容易体会他对南京的描绘，比如玄武湖。作品的结尾不错，作者在提醒我们他的写作一直是一种进行时。文本的不足之处是语言太啰嗦了，可以用很简短的语言说出来的话，作品中反复强调。叙述中，回忆和现实之间的穿插感觉太生硬了。
左起：罗雪菲、李家玉、徐章婧、王馨悦、李樯
南京大学文学院4位研究生，王馨悦、李家玉、罗雪菲、徐章婧也各自发表了对作品的看法。随后，本场活动主持人李樯揭晓作者，南京大学外国语学院博士研究生葛希建，是南京市第三期“青春文学人才计划”签约青蓝人才。作为资深的写作者和《青春》杂志总编辑，他也从自己的经验出发，给作者提了几点要求，希望作者回去后认真修改作品。
毕飞宇
压轴出场的是毕飞宇老师，他以游戏的方式点评、修改作品，让现场气氛到了高潮。他说，小说要写人的关系，要处理好时间和空间，这样小说才能往下走。如果我们写成流水账，会很难看。如果把第一时空全部拿掉，第二时空零零碎碎的东西就导致我们失去了小说的基本逻辑。小说的开头，写对村上春树的看法，既没有时间也没有空间，就是一个认识，跟生活无关，到了第3页，小说才真正开始。第一件事情是两人的中学时光，第二件事情是考上同一所大学，第三件事情是一起回到中学，第四件事是一起回到大学，经过这么长时间，终于约了见面。从第3页约见到第8页，两人见面，就发生了这么点事情。时空顺序改一点，同样的内容，就能把作品“救”出来。毕飞宇的精彩点评得到了在场人员的热烈掌声。
本场活动也是第一次面向社会招募观众，大家的热情超出预料，观众名额一抢而空，展现了世界文学之都的文学魅力。
活动实录和修改后的作品将刊登在《青春》杂志“毕飞宇工作室·小说沙龙”专栏，敬请期待！（《青春》供稿）